Professional Photographer Shoichi Yamada

AWBはかなり違う・・

---

蛍光灯＋わずかな外光。感度320　AWB 撮りっぱなし。
GかぶっているほうがD2X


　




蛍光灯＋外光たくさん、RHPだと15M補正くらいの状況。
感度200　AWB 撮りっぱなし
どっちがどっちかわかりますよね。
D200はJpeg運用に力を発揮しそうです。








感度320、Raw→WB調整、色相、シャープネス、モアレリダクション。カーブはあえてそのまま。で100％切り出し。
上D200 下D2X
感度320ではノイズにおいてD200のほうがとても良いということは無いようです。

1. 2006/04/11(火) 07:09:45|
2. デジタル写真
3. | トラックバック：0
4. | コメント：4

私もＤ200＆Ｄ2Ｘ、そしてＤ70のテストを以前しました。
まさにおっしゃるとおり、ＡＷＢがＮｉｋｏｎにしては使いやすいですね。
Ｄ200についてはＮｉｋｏｎ＆銀一の借り出し使用なのですが、それらの個体はシマシマなどに悩まされることも無く、とても使いやすいバランスの取れたカメラだなと思いました。
友人の結婚式撮影もしてみたのですが、気づいてみたらＤ2ＸよりＤ200のほうが枚数撮ってました。
某掲示板にも書いた内容ですが、高感度ノイズについてはＤ2ＸとＤ200は期待ほど差がありません。若干Ｄ200が良い気もしますが暗部の黒いシミのようなノイズが出る傾向は一緒です。高感度ノイズだけならＤ70の方がシミが出ない分マシです。

1. URL |
2. 2006/04/12(水) 22:50:33 |
3. wan-wan #-
4. [ 編集]

wan-wanさま、どうもです
結婚式の時、よりレリーズラグがなく連写も効く(使いようによっては8コマ/秒、SB800でついてこさせることもできる)D2XよりD200に触手がいく理由は何でしょうね?
wan-wanのおっしゃる「バランス」ということとも思いますが・・

1. URL |
2. 2006/04/12(水) 23:46:59 |
3. yamada #HsU3vTHI
4. [ 編集]

あ、すみません言葉足らずで。
その友人から気軽にやってくれと「一応」言われていたので、使いづらくなければ積極的にＤ200を使ってみようとは事前に思っていました。
確かにシビアな状況であればカメラとしての性能は当然Ｄ2Ｘのほうが上な訳で、Ｄ2Ｘが体の一部になっている（笑）山田さんが疑問に思うのも無理は無いのですが・・・。
Ｄ200の方が「軽い」とか、「液晶モニタの色が自然」とか些細な理由かな、と。
確かに「CFカードが入れづらい」とか悪い点もあるのですが、思っていた以上に使っていて気持ち良かったのでそうなってしまいました。

1. URL |
2. 2006/04/13(木) 18:26:27 |
3. wan-wan #-
4. [ 編集]

wan-wanさま
Ｄ2Ｘが体の一部になっている（笑）

いいフレーズが出ましたね。
私のレポートは「D2Xを持っているプロにとってD200はどうよ」というものです。
若干不自由な使い勝手を我慢するのに見合う画質が提供されるか・ということですね。

1. URL |
2. 2006/04/14(金) 06:07:28 |
3. yamada #HsU3vTHI
4. [ 編集]